Kto a koho zradil?

“Poslanec sa môže slobodne rozhodnúť sám,” tvrdí SDKÚ-DS o odtajnení voľby generálneho prokurátora.

Voľba generálneho prokurátora trápi parlamentnú koalíciu už pomerne dlho. Prvá snaha nahradiť Dobroslava Trnku iným, pre koalíciu prijateľnejším kandidátom stroskotala na nejednotnej podpore koaličných strán. Pred druhým pokusom koalícia prezentovala jednotný a nemenný postoj, t.j. že na post generálneho prokurátora budú voliť spoločného kandidáta koalície p. Jozefa Čentéša. V prvom kole druhej voľby však Jozef Čentéš získal podporu len 73 poslancov, pričom koalícia bola v parlamentne zastúpená všetkými svojimi poslancami (79), ktorí ak by volili správne, vo februári by Trnku vymenil Čentéš. Naopak, opozičný kandidát Dobroslav Trnka teoreticky opierajúci sa o podporu 71 poslancov, získal aj napriek neprítomnosti Jána Mikolaja (SNS) spolu 74 hlasov poslancov, t.j. len jeden ho delil od predĺženia jeho funkčného obdobia (znovuzvolenia), pričom k tomuto tesnému výsledku mu museli dopomôcť aspoň 4 poslanci koalície. Ak sa hlasovania zúčastnilo 149 prítomných poslancov (79 koalícia + 70 opozícia) a dva hlasy boli neplatné, niekto z koaličných poslancov musel voliť inak, ako sa dohodli poslanecké kluby a koalícia, hoci lídri politických strán či poslaneckých klubov koalície takúto informáciu vehementne negovali (napr. tu).

V demokratickej spoločnosti by nemalo byť otázkou „kto zradil koalíciu?“ alebo „kto chce demisiu Ivety Radičovej“, ale skôr „prečo parlament bráni slobodnému výkonu mandátu poslanca NR SR?“. Vynára sa pritom viacero otázok, avšak všetky sú len v rovine špekulácii. Ak však jednotlivé strany koalície (SDKÚ-DS, SAS, Most i KDH) deklarujú, že ich poslanci hlasovali za Jozefa Čentéša, mali by sami napadnúť výsledky hlasovania poslancov, lebo počty nepustia. Predsedom všetkých poslaneckých klubov sme preto položili tri základné otázky s tým, aby odpovedali dnes (07/12/2010) do 10:00 hod., nakoľko po II. kole voľby generálneho prokurátora by boli tieto otázky bezpredmetné:

1. Môžete potvrdiť, že poslanci Vášho poslaneckého klubu podporili v tajnej voľbe na post generálneho prokurátora kandidáta, na ktorom ste sa vopred dohodli (v prípade koalície Jozef Čentéš, v prípade opozície Dobroslav Trnka; pozn. autora)?

SDKÚ-DS: Áno, všetci 28 poslanci klubu SDKÚ – DS volili kandidáta na GP doc. Čentéša.

KDH a Most: nereagovali

2. Do akej miery je pre demokratickú spoločnosť a parlamentnú demokraciu únosné meniť zákony (zmena tajnej voľby generálneho prokurátora na verejnú; pozn. autora) z dôvodu, aby si poslanecké kluby zabezpečili hlasovanie poslancov podľa vopred dohodnutého scenára?

SDKÚ-DS: My nemeníme zákony, aby sme zabezpečili hlasovanie podľa dohodnutého scenára, ale meníme tajnú voľbu na verejnú. Poslanec sa môže slobodne rozhodnúť sám. Za súčasného stavu a platnosti spomenutého zákona to môže znamenať dlhodobo nezvolenie GP, čo môže byť neúnosné pre demokratickú spoločnosť a parlamentnú demokraciu.

KDH a Most: nereagovali

Dôverujete stále všetkým členom (poslancom) Vášho poslaneckého klubu?

SDKÚ-DS: ÁNO, dôverujem všetkým 28 poslancom klubu SDKÚ – DS.

KDH a Most: nereagovali

Stanovisko SAS ku všetkým položeným otázkam:

Vazeny pan Dudinsky,

Na vsetky vase otazky uz predstavitelia SaS odpovedali na tlacovej besede vcera po rokovani koalicnej rady. Z mojho pohladu stratili zmysel.

S pozdravom, Richard Fekete, asistent poslanca Jozefa Kollara (SaS), Designovaný tajomník klubu SaS

Za SDKÚ-DS reagoval tajomník poslaneckého klubu PhDr. Marián Török, Dipl. sc. pol. Univ.

Na základe takto získaných stanovísk jednotlivých poslaneckých klubov si môžeme utvoriť dva názory. Jeden o tom, kto zaváhal pri voľbe p. Jozefa Čentéša a druhý, že „pre SaS volič stratil význam hneď po voľbách“, podobne ako stratili otázky autora zmysel po tlačovke SaS. V prípade, ak niektoré poslanecké kluby budú reagovať po zverejnení článku, ich stanoviská budú doplnené v diskusii.